目次
最初に“連絡がなかった理由”を整理する
子どもの体にケガを見つけたのに、園から何も聞いていないと「どうして教えてくれなかったの？」という不安と怒りが一気に湧きますよね。
ただ、この時点で「隠された」「軽く扱われた」と決めつけてしまうと、必要な事実確認がかえって進みにくくなります。
もしすでに「これはもう 隠されたかもしれない」という感覚が強い場合は、ここで一度深呼吸をしてから、どの順番で確認していくかを整理しておくと話し合いが組み立てやすくなります。
最初にやりたいのは、連絡がなかった理由の可能性をいくつかに分けて整理することです。
パターンに切り分けておくと、どこをどう確認すべきかが見えやすくなり、園への相談も冷静に準備できます。
連絡漏れのパターンを分類する
連絡がなかった背景には、大きく三つのパターンがあります。
一つ目は、園がそもそもケガに気づけていなかったケース。
多動な場面や、服の下に隠れたあざなど、物理的に発見しづらい状況があります。
二つ目は、園側がそのケガを「基準上は連絡不要な軽微なもの」と判断したパターン。
園ごとに「どこから保護者へ連絡するか」のラインがあり、その外側と見なされた可能性があります。
三つ目は、クラス担任から園長・事務、あるいはお迎えの場面までのどこかで共有が途切れた“運用上の共有漏れ”。
この三つを区別せずに「連絡なし＝隠蔽」と即断してしまうと、冷静な確認が難しくなります。
また、子どもの証言だけを頼りに判断すると、園との認識のズレが必要以上に大きく感じられやすくなります。
ケガの性質から連絡要否を判断する
どのレベルのケガなら連絡が必要かは、ケガの大きさ・場所・性質によって変わります。
たとえば、少し擦りむいた程度なのか、強い衝撃でできるようなあざなのか、出血を伴っていたのか。
顔や頭部なのか、服で隠れやすい胴体や太ももなのかによっても、園が気づきやすいか・連絡すべきかの判断は変わります。
保護者としては「どんなケガでも知らせてほしい」と思いがちですが、園には園の運営上の基準があります。
小さな傷であっても「気づいて当然」「連絡して当然」と考えすぎると、現場との感覚のズレが広がりやすくなります。
まずは、自分の感覚と園の基準とのギャップがあり得る、という前提を持っておくことが大事です。
園が把握していた可能性を切り分ける
連絡がなかったとき、「気づかなかったのか」「気づいていたのに伝えなかったのか」は大きな分かれ道です。
これを見極めるには、園がその場面でどこまで状況を把握できる条件だったのかを、冷静に見ていく必要があります。
保育者が見ていた範囲・死角を確認する
まず知っておきたいのは、保育者がどこから子どもたちを見ていたのか、そしてどのくらい死角があったのかです。
配置人数と部屋・園庭の広さ、棚や遊具の位置、移動や片付けのタイミングなどによって、どうしても目が届かない時間帯や場所が生まれます。
とくに多動な場面では、一瞬の転倒や軽いぶつかりを全て把握することは現実的に難しいです。
「見ていなかった＝怠慢」と感じてしまうこともありますが、常時監視が可能だという前提自体が、現場の実情とは離れています。
どの範囲まで見え、どこからは構造上の限界だったのかを聞いていくことで、「気づけなかった可能性」が整理しやすくなります。
発生場面ごとの把握しやすさ／しにくさを判断する
ケガが起きた場面によって、保育者が気づきやすいかどうかは大きく変わります。
外遊びで走り回っているときや、片付けで子どもが密集しているとき、列になって移動しているときなどは、どうしても一人ひとりの様子を細かく追いにくくなります。
また、子どもがあまり泣かなかったり、その場で訴えなかった場合、保育中には発見しきれないこともあります。
一方、少人数での室内遊びで長く泣いていたのに誰も気づいていない、といったケースは、本来把握されていてもおかしくない場面です。
こうした「見える場面」「見えにくい場面」の違いを踏まえずに、すべてを“当然把握すべきだった”と考えると、園への評価が感情寄りになってしまいます。
園の“連絡基準”と情報共有体制を確認する
園がどんなときに保護者へ連絡するかは、園ごとのルールや自治体のガイドラインによって、ある程度決められています。
この基準を知らないまま「なぜ連絡がなかったのか」を考えても、見えてくるのは感覚の差だけです。
まずは園側の前提を押さえることが、話し合いの土台になります。連絡漏れに限らず、説明不足・再発・相手児対応などケガトラブル全体の中で今回のケースをどう位置づけるかを整理したいときは、先に全体像を押さえられる 保育園のケガトラブルを俯瞰するガイド を読んでおくと、ここでの確認ポイントも選びやすくなります。
園の内部基準（即連絡ライン）を確認する
園には、目安として「軽微」「中等度」「重大」といった重症度の基準があり、それに応じて
- その場で電話
- お迎え時に口頭
- 連絡帳での共有
といった具合に連絡方法が分かれていることが多いです。
年齢や活動内容によって基準が変わることもあります。たとえば、同じ転倒でも、乳児と年長児ではリスクの見方が違います。
保護者側は、無意識のうちに「園の基準＝自分の基準」と思い込んでしまいがちです。
その結果、「連絡がないのはおかしい」と感じても、実は園の内部基準では“連絡対象外”だった、ということもあります。
一度基準を確認してから、自分の希望との差を話し合うほうが、建設的な相談につながります。
園内記録・共有フローを確認する
園がケガを把握していたかどうかは、記録の有無や共有ルートからも見えてきます。
どの程度のケガから事故報告書を作成するのか、保育者から主任・園長へどのように情報が上がるのか、クラス内での共有方法はどうなっているのか。
こうしたフローを確認すると、「園として認識していたのか」「個人レベルで止まっていたのか」が分かります。
記録が足りない＝隠蔽、と短絡しがちですが、単純に運用が甘いだけのこともあります。
また、「記録を見せてほしい」と伝えることは攻撃ではなく、事実確認の一環です。落ち着いたトーンで依頼すれば、関係悪化につながるものではありません。
説明を求めるときの“伝え方”を整える
「どうして連絡がなかったのか」を聞きたいときほど、伝え方が重要になります。
感情と推測と事実が混ざったまま話してしまうと、園はどこから答えればいいか分からず、かえって噛み合わなくなってしまいます。
事実・推測・不安を分けて伝える
相談の前に、まずは事実・推測・不安を分けてメモに整理しておきます。
事実としては、ケガの場所・大きさ・色味、気づいた時刻、子どもの様子など。
推測は「園でぶつかったのかもしれない」「誰かに叩かれたのかも」など、“〜かもしれない”の領域として別枠に置きます。
不安は、「連絡がなかったことで心配が強くなっている」「今後も同じことが起きないか不安」といった自分の感情として言語化しておきます。
不安だけをそのままぶつけてしまうと、園は防御的になりやすく、具体的な情報が出にくくなります。
また、推測を事実として伝えてしまうと、話が大きくねじれてしまうことがあります。
分けて伝えることで、園も正確に答えやすくなります。
対立ではなく“確認依頼”として話す枠組みにする
園との関係を崩さず必要な情報を得るには、枠組みの作り方が鍵になります。
「責めたい」のではなく「状況を正確に知りたい」「今後同じことが起きないようにしたい」というスタンスを前面に出すと、園も構えずに聞きやすくなります。
確認事項は3〜5点程度に絞り、「この点だけ教えてほしい」と整理して伝えると、話し合いがスムーズです。
柔らかい言い方をすると弱く見られるのでは、と不安になるかもしれませんが、実際には冷静で整理された相談ほど、園も真剣に対応しやすくなります。
「攻撃」ではなく「確認依頼」として枠組みを作ることが、実質的な再発防止にもつながります。
再発を防ぐための連絡体制を整える
一度連絡漏れが起きると、「また同じことがあるのでは」とどうしても身構えてしまいます。
そこで終わらせず、今後の連絡体制を園と一緒に整えておくことで、次に同じことが起きたときの不安を大きく減らせます。
今後の連絡ルールを園と合意する
園の基準を聞いたうえで、「我が家としてはこのレベルのケガからはその日のうちに連絡がほしい」「顔や頭部のケガは、小さくても電話で教えてほしい」など、家庭の希望を具体的に伝えます。
その上で、
- どのレベルのケガで即連絡か
- どの程度なら連絡帳で足りるのか
- 電話と口頭報告をどう使い分けるのか
を話し合い、現実的なラインで合意を目指します。
すべてのケガで即連絡を期待すると、現場の負担が膨らみ、かえって運用が形骸化してしまうこともあります。
園側の判断と家庭の希望をすり合わせることが、再発防止の現実的な一歩です。
再発時のエスカレーション基準を決める
同じような連絡漏れが続いた場合にどう動くかも、事前に基準を持っておくと迷いません。
たとえば、「同じレベルのケガで連絡がなかったら、まずは主任に相談する」「複数回続いたら園長に文書で相談する」といったステップをあらかじめ決めておきます。
重症度や頻度を軸にした判断基準を作っておくと、その場の感情に流されずに行動できます。園への相談の組み立て方そのものを、もう少し広い視点から整理しておきたいときは、状況整理と相談ステップに特化した 「保育園のケガについてどう相談するか」を具体的なフローでまとめた記事 を併せて読んでおくと、エスカレーションラインの決め方がイメージしやすくなります。
一度の再発で即エスカレーション、行政相談という流れにしてしまうと、園との対話の余地が狭まることもあります。
行政相談は対立ではなく「第三者の視点を入れる手段」として、あくまで最終ラインとして持っておくくらいのイメージで構いません。
基準を先に決めておくことで、冷静な判断がしやすくなります。