保育園で子どもが叩かれた…まず確認すべき状況と園への相談方法

この叩かれ方、何をまず確認すべき？

「きょう、○○ちゃんに叩かれた」と子どもから聞くと、一気に心拍が上がりますよね。相手の子は誰なのか、どれくらいの強さだったのか、先生は何をしていたのか……考えるほど不安が膨らみがちです。
ただ、この段階で感情のまま園にぶつけてしまうと、必要な情報が集まらないまま話がこじれることがあります。

ここでは、最初に確認すべきことを「子どもの発言」と「発生場面」の二つに分けて整理していきます。事実・状況・背景を切り分けて捉えておくと、あとから園に相談するときも筋道をつけやすくなります。

子どもの発言内容を整理して捉える

子どもの言葉には、「実際に見えたこと」と「その子なりの感じ方」が一緒に入っています。まずは、次のように情報を分けてメモしておくと役立ちます。

• 実際の言い回し（「ぎゅってされた」「バーンってされた」など）
• いつ・どこで・誰にされたと言っているか
• 怒っているのか、怖がっているのかといった感情

このとき、「本当に？」と問い詰めるのではなく、「どんなふうだった？」「そのあとどうしたの？」と、落ち着いて流れをたどるイメージで聞いていきます。

子どもの話には、友達や先生から聞いた内容が混ざる「伝聞」も入りやすいので、あくまで**“子ども視点の情報”**として扱っておくと、後で園からの説明と照らし合わせやすくなります。

発生場面の特徴を切り分ける

同じ「叩かれた」でも、場面によって意味は大きく変わります。たとえば、

• 遊びの勢いの中での叩き
• おもちゃの取り合いからの叩き
• 集団行動中に列を乱したことへの反応

など、文脈によって見え方が違います。

子どもの話から、可能な範囲で

• 遊んでいる最中だったのか
• 口論や取り合いの最中だったのか
• みんなで集まっている場面だったのか

といった点を切り分けておくと、「どの場面での叩きなのか」を園と共有しやすくなります。どの状況でも即「悪意」と決めつけず、まずは場面の種類を整理するところから始めてみてください。

相手児との関係性を読み解く視点

「叩かれた」という一点だけを切り取って見ると、不安や怒りが先に立ちやすくなります。ただ、相手の子との普段の関係や、これまでのやりとりを押さえると、見え方が変わることがあります。

ここでは、関係の「文脈」と、行動の「背景シグナル」の二つから整理していきます。

関係性の文脈を見比べる

相手児との距離感は、行動を理解するうえで大きな手がかりになります。たとえば、

• 普段からよく一緒に遊んでいる友達なのか
• 以前からちょっとしたトラブルが続いている相手なのか
• 年齢差や発達差が大きい組み合わせなのか

といった点です。

同じ一回の叩きでも、

• 「これまでは仲良く遊んでいたのに今回だけ」という場合と
• 「前から何度もトラブルがある」という場合

では、受け止め方も対応の優先度も変わってきます。

一回の出来事だけで関係性を決めつけず、今までの様子もセットで見比べておくと、園との話し合いも落ち着いて進めやすくなります。

行動の背景シグナルを読み取る

叩く行動は、単なる「性格の悪さ」ではなく、感情コントロールの未熟さや言葉で伝える力の弱さが重なって出てくることが多いです。たとえば、

• 怒りや悔しさが一気に爆発してしまう衝動性
• 「嫌だ」と言葉で伝えられず、手が先に出る状態
• 取り合いや誤解が重なり、相手だけを責めきれない構造

といった可能性があります。

もちろん、だからと言って叩いていいわけではありません。ただ、「攻撃性＝その子の性格」と決めつけてしまうと、相手児を一方的に悪者にしやすくなります。

行動の背景にどんな発達段階やコミュニケーションの難しさがあるのかは、園からの説明の中で少しずつ確認していく、というスタンスを持っておくとバランスが取りやすくなります。

当時の見守り状況を評価する軸

叩きの場面で「先生は何をしていたのか」は、多くの保護者が気になる点です。ただ、単に「その場にいたかどうか」だけでなく、配置や死角なども含めて見ていくと、見守り状況を立体的に評価できます。

職員配置の妥当性を見通す

まず、当時どのくらいの子どもに対して何人の職員がついていたのか、そのバランスを確認します。

• 年齢の小さいクラスほど、より手厚い見守りが必要だったのか
• 危険度の高い遊びや活動が行われていたのか
• 特定の子どもへの支援が必要で、誰か一人に負担が偏っていなかったか

といった点を聞いていくと、単純な人数だけでは分からない「配置の質」が見えてきます。

職員数が多ければそれで十分、という話ではありません。「なぜその配置だったのか」を園と一緒に振り返るイメージを持っておくと、感情に引きずられず話を進めやすくなります。

死角や動線の影響を分析する

叩きのような一瞬の行動は、視界の端や死角で起きやすくなります。家具やロッカーの裏、遊具の影など、子どもの姿が一瞬見えなくなる場所があったかどうかも重要です。

• 叩きが起きた位置は、先生から見えていた場所だったのか
• 子どもたちの動線が複雑で、職員の視界が遮られやすかったのか
• 以前から同じ場所でトラブルが起きていないか

といった点を押さえると、「死角があったから即過失」と考えるのではなく、「環境としてリスクが高い場所だったのか」という視点で評価できます。

園に確認すべき“事実と理由”の整理

園に相談するとき、いきなり「どうして監督していなかったんですか？」と聞くと、園側も防御的になりがちです。まずは「事実」と「園の考え方（理由）」を切り分けて聞くことで、必要な情報を取りこぼさず確認できます。

当時の時系列を明確にする

最初に押さえたいのは、「いつ・どこで・誰が・どう関わったか」という時系列です。園には、例えば次のような順番で確認していくと整理しやすくなります。

• 叩きが起きる前、子どもたちは何をしていたのか
• 叩いた瞬間、職員はどこにいて、どう気づいたのか
• その直後に、叩かれた子・叩いた子にどう対応したのか

このとき、まだ聞けていない部分があっても、すぐに「隠している」と決めつけず、

「ここがまだよく分からないので、もう少し詳しく教えていただけますか」

と足りない情報を補うスタンスで質問すると、園も説明しやすくなります。

園の対応方針の妥当性を評価する

次に、「園としてその出来事をどう位置づけているのか」を聞きます。

• どのくらいの重さの出来事として捉えているのか
• 園内でどのように共有されたのか
• 今後の見守りや声かけをどう変える予定なのか

といった点です。

対応が早ければ良い、遅ければダメ、という二択ではなく、「その場の情報を踏まえて、合理的な判断だったか」を見ていきます。説明を聞いてもなお違和感が残る場合は、

「ここだけは親として納得しきれていません」

というポイントを絞って伝えると、話がぼやけにくくなります。

相手児への指導内容を切り分ける

どうしても気になるのが、「相手の子にどう対応してくれたのか」という点です。ただ、ここは“処罰”を求めるのではなく、

• 誰の安全を
• どのような行動で守ろうとしているのか

を確認していくイメージを持っておくと、対立を避けやすくなります。

年齢や発達段階に合わせた伝え方がされているか、行動の背景も踏まえたうえで再発防止を図っているか——こうした視点で聞くと、「厳しく叱ってほしい」という一点張りにならず、子ども同士の関係も含めて考えやすくなります。

相談時にトラブルを悪化させない伝え方

園に相談するときの言い方ひとつで、その後の話の進み方は大きく変わります。ここでは、感情を無理に押し殺さず、それでも対立になりにくい伝え方の軸を整理します。

事実ベースに整える

相談の入口は、「事実」と「子どもの様子」に絞るのがおすすめです。たとえば、

• 「子どもからこのように聞いたのですが、園で把握されている状況を教えてください」
• 「帰宅後もこのような様子でして、当時の状況をもう少し詳しく知りたいです」

といった形で、具体的な情報を示しながら、気になっている点を限定して伝えます。

感情をゼロにする必要はありませんが、「怒りの表明」が相談の主役になってしまうと、園も防御的になり、肝心の事実が見えにくくなります。

怒りではなく“再発防止”を軸に据える

相談の目的を「責任追及」ではなく「再発防止」に置くと、園も協力的になりやすくなります。

• 「同じようなことが繰り返されないように、一緒に考えていただきたいです」
• 「うちの子だけでなく、他の子の安全も守れる形になればと考えています」

といった言い回しを使うと、お互いのゴールが“子どもの安全”で一致していることを確認できます。

「再発防止を軸にすると、園を擁護しているように見えないかな……」と不安になるかもしれませんが、多くの場合は建設的なスタンスとして受け取られます。

再発リスクを下げるための協議ポイント

最後に、「今後どうしていくか」を園と話す場面です。ここを曖昧なまま終えると、不安だけが残ります。環境と運用の二つの視点から話し合うポイントを押さえておくと、具体的な再発防止策につながります。

環境改善の必要性を見通す

叩きが起きた場所や導線に、構造的なリスクがなかったかを園と一緒に整理します。

• 子ども同士がぶつかりやすい狭い通路ではなかったか
• 視界を遮る家具や遊具が、常に死角を作っていなかったか
• 特定の場所でトラブルが繰り返されていないか

といった視点です。

こうした点を共有すると、「環境を少し動かすだけでリスクを下げられるかもしれない」という発想が生まれます。環境改善＝過失の証拠ではなく、「今分かったことを次に活かすための調整」と捉え直せると、協議もしやすくなります。

見守り運用の調整案を比較する

もう一つの軸が、見守りの運用をどう変えるかです。大掛かりな改革だけが選択肢ではありません。

• 叩きが起こりやすい場面だけ、職員の位置取りを見直す
• 取り合いになりやすい玩具の近くで、一時的に声かけを増やす
• 特定の組み合わせの子ども同士に、事前にルールを確認しておく

といった“小さな調整”でも、再発リスクを大きく下げられることがあります。

「どの場面を重点的に見ていくのが現実的か」を園と一緒に考えながら、無理なく続けられる運用を探していくイメージを持っておくとよいと思います。