目次
起きた状況を切り分ける
ひっかかれたときは、最初に「事故寄り／単発トラブル／継続問題の芽」を分けておくと、園への確認がブレません。
- 事故寄り：混雑・興奮・移動中などで“手が当たった”に近い
- 単発トラブル：おもちゃ・順番・場所取りなど、きっかけがはっきりしている
- 継続問題の芽：同じ相手／同じ場面／同じ時間帯で繰り返す、園の説明が毎回曖昧
「いじめかも」で走るより、まず分類→必要な確認だけするほうが安全です。
説明が曖昧で不安が強い場合は、怪我を“隠されたかも”と感じたときの確認ステップの手順で、事実と推測を分けて整理してください。
傷の性質から背景を推測する
ひっかき傷は 位置・深さ・本数・新しさ で、状況の方向性が変わります。
- 位置
- 腕の外側：防御の動きや偶発接触でも起きやすい
- 顔／首まわり：近距離での直接接触を示しやすい（優先的に確認）
- 本数・交差
- 一本で浅い：偶発や軽い接触の可能性
- 複数で交差：揉み合い／繰り返し引っかいた可能性
- 服の上か地肌か
- 服越し：擦れや偶発も混ざる
- 地肌に直：直接接触の濃度が上がる
- 新しさ
- 赤みが強い：直近の可能性
- 薄くなり始め：時間経過の可能性（ただし正確な特定は不可）
見た目だけで「相手が攻撃的」と結論づけない。
ただし 危険部位（顔・首）や深い傷、痛みが強いなら、確認の優先度は上げてOKです。
当時の監督状況を確認する
園に聞くべきは「責任」より 把握範囲の線引きです。
- その時間帯の 職員数 と配置（大まかで良い）
- トラブルが起きた場所が 死角になりやすいか
- 職員が 見ていた事実 と 推測 を分けて説明できるか
「見ていなかった＝過失」と短絡しない。
ただし、リスクが高い場面（混雑・移動・興奮）で繰り返すなら、配置や運用の見直しが論点になります。
きっかけ・子ども同士の関係性を確認する
再発の見立ては、きっかけと関係性で決まります。
- きっかけ（取り合い／順番／場所／からかい／偶発）
- 普段の関係（よく遊ぶ／距離がある／ぶつかりやすい）
- 体格差・年齢差（力関係が固定化していないか）
- 過去に同じ組み合わせで介入が必要だったか
相手児を“加害者”として固定すると、情報が出にくくなります。
「この組み合わせ・この場面で起きやすいか」を軸に聞くほうが建設的です。
園内の記録内容を確認する
記録は責任追及より、事実整理と再発防止の土台です。
- 時刻・場所・活動内容・対応（冷却・洗浄・保護など）
- 事実と推測が混ざっていないか
- 園内共有がどう回っているか（担任だけの把握で止まっていないか）
記録がすぐ出ない＝隠蔽とは限りません。
まずは「現時点で園として把握している整理」を一度そろえるのが先です。
（全体の相談の型は 保育園の怪我を相談するときの考え方 が使えます。）
繰り返しが起きる構造を見抜く
再発するなら、性格より 構造 を見ます。
- 特定の遊び／コーナーで起きる
- 混雑する導線（片付け・移動・準備）で起きる
- 興奮が上がるタイミング（外遊び開始直後など）で起きる
- 同じ組み合わせで起きる
このパターンが見えてくるほど、対策は「注意します」では足りません。
環境・動線・配置・声かけなど、具体策の話に移すサインです。
発達・感覚特性が関係する可能性を判断する
ひっかきは、衝動性・言語化の弱さ・感覚過敏などで起きることもあります。
- 刺激が強い場面でだけ起きる
- 言葉より手が先に出る傾向がある
- 近距離・密集で起きやすい
特性＝悪ではなく、「支援設計の必要がある行動」かを見ます。
園が対応に苦労している様子が続くなら、専門機関の相談ラインも視野に入れてOKです。
初回対応で園に求めることを決める
初回は“要求を増やしすぎない”ほうがうまくいきます。最低限これだけ。
- 今日の状況（園が把握している範囲）
- 見守り状況（死角・配置の説明）
- 今後の重点観察（場面・組み合わせ・時間帯）
- 連絡ルール（同様の接触があったら当日共有する等）
「追及」より「次を減らす設計」に寄せると、園も動きやすいです。
再発時にエスカレーションを判断する
再発は“次の段階へ進む合図”として扱います。
- 頻度：週に複数回／同じ相手で繰り返す
- 危険度：顔・首／深い傷／痛みが強い
- 園の対応：把握が曖昧／改善策が具体化しない
この3つが揃うほど、口頭→連絡帳→文書（申し入れ）へ段階を上げるのが合理的です。
全体像の基準は 怪我トラブル完全ガイド で俯瞰できます。
最後に一つだけ。
エスカレーションは「園と対立するため」ではなく、子どもの安全を再現性ある形で守るためにやります。ここを軸にすると、判断がブレません。