目次
第三者機関の存在を示す必要が出てくる状況
返金請求文テンプレ完全ガイド
返金交渉が進まなくなったとき、原因は「返金できない」ことではなく、当事者間だけで判断が止まっていることにある場合が少なくありません。こちらの主張は一通り伝え、相手からも一定の回答は返ってきている。それでも結論が出ず、やり取りだけが続いている──この状態が一つの目安になります。
この段階で第三者機関の存在を示すのは、圧をかけるためではありません。
判断材料を外部にも確認する可能性がある、という情報共有です。
当事者間のやり取りが停滞しているかを確認する
直近の連絡から一定期間が空いている、
「確認します」「検討中です」という回答が繰り返されている。
こうした状況が続いているなら、当事者間での進展は期待しにくくなっています。
一度、別の視点が入る可能性を示す意味が出てきます。
返金判断が担当者止まりになっている状態を捉える
返金可否が「担当者の判断」や「社内確認中」で止まっている場合、
第三者機関の存在を示すことで、判断レイヤーが上がることがあります。
会社全体の正式判断ではない、という余地があるかどうかがポイントです。
第三者機関をにおわせる返金文の立ち位置
強く出ずに圧をかける返金請求文
この文書は、警告文でも通告文でもありません。
あくまで 現状整理と今後の対応方針の共有 という立ち位置を取ります。
強く出ないからといって、弱い文書になるわけではありません。
強い警告と穏やかな示唆を見比べる
「相談します」「法的に問題があります」と断定すると、
相手は防御姿勢に入ります。
一方で、「相談も検討しています」と示すだけで、
相手は再確認や再検討に動く余地を持ちます。
脅し表現と情報共有表現を切り分ける
重要なのは、相談を決定事項として書かないことです。
検討段階であること、判断はまだ固めていないことを明確にします。
これにより、相手に自主的な対応の余地を残せます。
におわせ文に必ず入れる要素
第三者機関を示すだけでは、文書として成立しません。
整理文として必要な要素をそろえることが前提です。
相談予定という形で第三者を示す
「相談する予定です」「相談を検討しています」という表現に留めます。
相談済み、申立予定といった強い表現は避けます。
現時点での判断未確定を明確にする
返金を求める姿勢は維持しつつ、
「最終判断はまだしていない」ことを明示します。
これが、におわせ文を“脅し”にしない要点です。
自主的対応を促す期限を固定する
期限がないと、再び放置されます。
短すぎず、しかし明確な期限を設定します。
第三者機関の存在をにおわせる返金文
返金不可と言われたときの切り返し文
以下は、圧を抑えつつ再検討を促す文面例です。
件名：返金対応に関する再確認のお願い
○○株式会社
ご担当者様お世話になっております。
本件につき、これまでの経緯を簡潔に整理のうえ、ご連絡いたします。【これまでの経緯】
・○年○月○日：○○の契約締結および支払い
・○年○月○日：返金可否について問い合わせ
・○年○月○日：返金不可とのご回答上記の点について、現時点では返金不可とする判断の根拠が十分に理解できておらず、
第三者機関への相談も含めて対応を検討している状況です。もっとも、現段階では最終的な判断を行っておらず、
貴社にて改めてご確認・ご検討いただけるのであれば、その結果を踏まえたいと考えております。つきましては、○年○月○日頃までを目安に、
返金対応に関するご見解を再度ご共有いただけますでしょうか。何卒よろしくお願いいたします。
――――――――
氏名：○○
連絡先：○○
――――――――
これまでの経緯を簡潔に整理する
第三者が読んでも分かるよう、
事実だけを時系列でまとめます。
第三者相談を検討している旨を示す
具体名を出す必要はありません。
「第三者機関」「外部相談先」という表現で十分です。
期限内対応を前提に通知する
期限は、相手に判断の区切りを与えるためのものです。
におわせ文送付後の判断分岐
消費生活センターを併記した返金請求文
相手の態度変化を読み取る
・対応スピードが上がったか
・判断主体が変わったか
・再検討の姿勢が見えるか
これらを確認します。
実際に第三者相談へ進むかを見通す
態度変化がなければ、
実際に第三者相談へ進むかどうかを判断します。
進まない選択も、ここで初めて現実的になります。